zdrowie" data-max-rows="2">

John B. Watson był psychologiem, który był głównie odpowiedzialny za wzrost zachowań. Watson uważał, że myślenie wewnętrzne nie odgrywa żadnej roli w zachowaniu człowieka i że zachowanie to można wywołać poprzez warunkowanie klasyczne. Zademonstrował to w słynnym „Little Albert Experiment”.

Wstępne warunkowanie

W 1920 roku Watson i jego asystent Rosalie Rayner przeprowadzili eksperyment, w którym próbowali uwarunkować dziecko, aby bało się zwierzęcia. Chcieli również zbadać, czy ten strach rozprzestrzeni się na podobne zwierzęta lub przedmioty, i zobaczyć, jak długo strach będzie trwał. Wybrali zdrowe 9-miesięczne dziecko, które ma zostać uwiecznione w psychologii jako „Mały Albert”. Watson i Rayner (1920) opisali Little Alberta jako „stanowczy i pozbawiony emocji”.

Początkowo Albert wchodził w interakcje z różnymi zwierzętami, takimi jak króliki, szczury, psy i małpy, a także przedmiotami nieożywionymi, takimi jak bawełna, futro i maski, aby zbadać swoje bezwarunkowe reakcje na te bodźce. Okazało się, że Albert nie boi się żadnego ze zwierząt, ale przeraża go głośny, niepokojący dźwięk, uderzający w stalowy pręt młotkiem pazurowym. Watson i Rayner (1920) nadal badali bezwarunkowe reakcje Alberta i po około dwóch miesiącach postanowili wywołać fobię u szczurów białych u Alberta.

Aby uwarunkować reakcję strachu na Alberta, naukowcy musieli skłonić Alberta do skojarzenia szczura z niepokojącym dźwiękiem. Za każdym razem, gdy Albert dotykał szczura, natychmiast potem rozlegał się głośny hałas, a dziecko rozpaczało. Kiedy Albert zobaczył szczura, zareagował płaczem i staraniem się uniknąć zwierzęcia, nie wydając żadnego hałasu.

Uogólnienie i spójność

Po udowodnieniu, że Albert był uwarunkowany, by bać się zwierzęcia, badają teraz, w jaki sposób ten strach został uogólniony na inne zwierzęta lub przedmioty. Pięć dni po reakcji warunkowej strachu Albert został zabrany do pokoju ze szczurem, królikiem, psem, płaszczem z foczej skóry, białą bawełną, brodatą maską Świętego Mikołaja, kilkoma drewnianymi klockami oraz odwróconymi głowami Watsona i jego asystentów, aby Albert mógł poczuć jej włosy . Albert miał silną reakcję strachu na futro szczura, psa, królika i foczej skóry, negatywną reakcję na maskę Świętego Mikołaja i włosy Watsona oraz łagodną reakcję na bawełnę. Albertowi podobały się bloki i asystenci & # 39; Włosy

Po kolejnych 5 dniach Watson próbował wyprzedzić Alberta, aby bać się szczura i Alberta, aby bać się psa i królika. Jednak Watson przetestował to warunki w większym pomieszczeniu niż w poprzednich próbach. W tym pokoju Albert tylko nieznacznie zareagował na szczury, psy i króliki.

Po wykazaniu, że fobia może rozciągać się na podobne obiekty, ostatnim krokiem było przetestowanie trwałości warunkowania. Watson i Rayner (1920) nie widzieli Alberta przez 31 dni przed powrotem do nich na ostateczne testy. Albert ponownie wszedł w interakcję z kilkoma różnymi przedmiotami i okazał strach, gdy dotknął szczura, psa, królika, sierści i maski Świętego Mikołaja. Jednak nawiązał kontakt z królikiem i futrem. Wydawało się, że jego strach trwa, ale w znacznie mniejszym stopniu. Po tych testach matka Alberta usunęła go z eksperymentu, ale Watson wiedział, że nastąpi to z miesiącem wcześniej.

Los małego Alberta

Los Little Alberta był nieznany przez wiele lat po eksperymencie, dopóki psycholog Hall P. Beck opublikował w 2009 roku, w jaki sposób mógł odkryć prawdziwe imię matki Alberta i dojść do wniosku, że Albert był rzeczywiście chłopcem Alberta o imieniu Douglas Merritte. Niestety Douglas zmarł w wieku sześciu lat na wodogłowie, nagromadzenie płynu w mózgu. Beck stwierdził również, że Douglas miał wodogłowie od urodzenia. Wierzył, że Watson o tym wiedział i celowo skłamał na temat zdrowia dziecka w swoim eksperymencie.

Jednak w 2014 r. Naukowcy dostarczyli również dowody, że Little Albert był rzeczywiście Williamem Albertem Bargerem. Barger był synem mokrej pielęgniarki, która pracowała w szpitalu, w którym przeprowadzono eksperyment. Niestety, nigdy nie wiadomo, kim naprawdę był Mały Albert, ponieważ Watson spalił swoją kolekcję listów i dokumentów osobistych przed śmiercią.

Krytyka eksperymentu Little Albert

  • Nigdy nie było obiektywnej miary reakcji strachu Alberta. Został oparty na Watsonie i jego asystentach & # 39; własne subiektywne obserwacje.
  • Eksperyment był niesamowicie nieetyczny według dzisiejszych standardów, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że nie podjęto próby odkażenia dziecka.
  • Watson nie docenił ciężkości choroby Douglasa Merritte'a dla eksperymentu, zakładając, że był małym Albertem

Referencje

Beck, HP, Levinson, S. & Irons, G. (2009). W poszukiwaniu małego Alberta: wycieczka do dziecięcego laboratorium Johna B. Watsona. Amerykański psycholog, 2009; 64 (7): 605–5. 614.

AJ Fridlund, HP Beck, WD Goldie i G. Irons Little Albert: Dziecko z zaburzeniami neurologicznymi. Historia psychologii. doi: 10.1037 / a0026720; 2012.

Powell, RA, Digdon, N., Harris, B. & Smithson, C. (2014). Korekta zapisu o Watson, Rayner i Little Albert: Albert Barger jako „zagubiony chłopiec psychologii”. American Psychologist, 69 (6), 600-611

Watson, JB & amp; Rayner, R. (1920). Warunkowe reakcje emocjonalne. Journal of Experimental Psychology, 3 (1), 1-14.